необходимо делить проект на мелкие части и выдавать части любому свободному программисту, размер части не более 8 часов – одного рабочего дня – так думаю я и программисты в моей команде.

вероятно, им глубоко наплевать на судьбу проекта, а больше интересует возможность поколупать новые технологии, хотя думаю такого режима не выдержал бы даже я, при всей моей любви к ковырянию в чем-нибудь новеньком… хотя, возможно это имееет смысл если все задачи примерно одинаковой сложности и базированы примерно на одинаковом наборе технологий, а все программисты примерно одинаковой квалификации

Например: один гуру бьет все на мелкие-мелкие задачки, и куча негров их решает

Проблема в том, что человек фактически предлагает планировать на самом нижнем уровне, без верхних

Ага, маразм… Но у меня сложилось впечатление, что менеджер как раз хочет определять только верхний уровень, а все остальное отдать на откуп разработчиков… а те просто хотят все проектирование переложить на менеджера, а самим – просто кодить в рамках задачи…

1. Реально пулом задач по проекту заведует project manager.

2. По мере освобождения программиста от предыдущей задачи (или по мере поднятия приоритета новой) менеждер выбирает наиболее подходящего программиста для новой задачи (опыт программиста, его желание заниматься новой задачей, текущая загруженность – всё имеет значение и должны быть учтены менеджером).

3. Задача почти равна “направлению”. Т е если речь идёт допустим об статистике по приёму почты, статистика по отсылке файлов тоже скорее всего должна быть выдана тому же программисту.

4. Человек сам представляет план выполнения работы (кстати близко к Spoelsky). Потом он сам же контроллирует его выполнение и если что не так – сообщает менеджеру чтобы он согласовал сроки/деньги и/или скоординировал усилия с другими программерами (если задачка оказалась “не по зубам”).

Понятное дело что все баги, все дополнения и близкие по сути проекты отдаються тому же человеку. Если он допустит ошибку в дизайне или реализации – исправлять будет он её сам. Пожизненный саппорт этой задачи (да и всего направоления) висит на этом программере. При желании направление и/или задачу можно передать кому то ещё (типа надоело или стало тривиальным).

Вот так.

Прочитал предыдущую статью про Проджект ))) Спольски вами понят хорошо, беру свои слова обратно ) но, к сожалению, мой вопрос не понят почти совсем )

Да, поставленный вами вопрос, я очевидно, интерпретировал совсем не так. Я так понимаю, уточненная формулировка звучит следующим образом:

Ну не все так грустно, я вас уверяю )

Предложене раздавать задачи по мере освобождения программистов просто абсурдно. Речь идет именно о детализации задач, следить за статусом выполнения большой задачи без реперных точек практически не возможно, мое мнение и опыт заключается в следующем: если задача выполняется больше 4 дней – то отследить реально, насколько продвинулось решение проблемы не возможно… можно только ждать у моря погоды – когда там будет все сделано… х3, как говорится…

Именно из-за этого задачу нужно делать на маленькие участки и выдавая блоки участков на разработку одному человеку контролировать, как он делает работу именно по прохождению реперных точек. Участком может быть какая то фича в ПО, как пример

Планирование без вникания в детали действительно возможно только если проработку этих деталей можно полностью делегировать проектной команде и получить на выходе приемлемый результат. Такая ситуация – редкое исключение, потому что даже у самой хорошей команды, как правило, куча других задач, а детализация общего плана и мониторинг его выполнения – одна из основных задач менеджера проекта.

Соответственно, иметь детализованный план гораздо лучше чем не иметь оного. Только вот предсказать общую длительность часто бывает невозможно, потому что план обычно ломают не плохо оцененные работы, а работы необходимость которых не удалось предвидеть. Тот же Джоэль пишет о том, что отладка и непредвиденные работы занимают от половины до двух третей всего времени проекта.

Единицы планирования могут быть хоть до 1 часа, есть уровни детализации. Если манагер хочет видеть проблему глобально – пусть смотрит не на самом низком уровне детализации. В чем проблема?

Проблема в том, что человек фактически предлагает планировать на самом нижнем уровне, без верхних. Есть задачи по 8 часов, которые раздаются по одной первому же освободившемуся программисту. Это как на машине ехать, глядя на свой капот и не метром дальше… Ну а получающийся в результате хаос я попытался описать в этом посте.

Кроме того, единицы планирования в 1 час при управлении командой – это миф. Часовое планирование возможно только на индивидуальном уровне и только если эти планы строго приватны. Почему?

1. Детализация до часа даст 8 * 5 = 40 задач в неделю с одного программиста. Теперь представьте что у вас их 10 человек – ни один менеджер не сможет разобраться в сотнях новых задач каждую неделю, даже если это его единственная работа (а это далеко не так).

2. В рабочем дне отнюдь не 8 рабочих часов. Люди, особенно в офисе, эффективно работают, дай бог, треть от этого времени, а остальное уходит на всякую, иногда необходимую, фигню. Как система планирования будет учитывать что у Кости в понедельник было 1,5 рабочих часа, а во вторник 9, а у Андрея – ровно наоборот? Я уверен, что если это и возможно, то явно неоправданно.

P.S.
Такое чувство, что что то сбойнуло где то, поэтому попробую выложить комментарий ещё раз.

Это не сбой, это премодерация. Следующие комменты от того же человека (имя + email) должны появляться сразу.