Comments on: Что должен знать каждый программист? http://alexlebedev.com/blog/what-must-each-programmer-know/ Alexander Lebedev writes about software development and outsourcing Wed, 29 Dec 2010 09:51:37 -0800 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 By: Vid http://alexlebedev.com/blog/what-must-each-programmer-know/comment-page-1/#comment-62075 Vid Sat, 13 Jun 2009 14:45:14 +0000 http://alexlebedev.com/blog/what-must-each-programmer-know/#comment-62075 <p>Ну отчего же брать программиста, предыдущие 10 лет разрабатывавшего системы видеонаблюдения плохая идея. Каждого можно научить.</p> Ну отчего же брать программиста, предыдущие 10 лет разрабатывавшего системы видеонаблюдения плохая идея. Каждого можно научить.

]]> By: Alex Lebedev http://alexlebedev.com/blog/what-must-each-programmer-know/comment-page-1/#comment-35 Alex Lebedev Thu, 31 Aug 2006 02:15:03 +0000 http://alexlebedev.com/blog/what-must-each-programmer-know/#comment-35 <p>Ответственность можно определить как способность двигаться в правильном направлении выдавать качественный результат без постоянного надзора. Ответственность не обязательна для младших позиций, предполагающих постоянный надзор, но не каждый проект может себе позволить хотя бы одного безответственного разработчика.</p> <p>Способность к работе в команде и понимание юзабилити можно свести к одному очень важному параметру - уважению к потребностям других людей, коллег, пользователей и руководства (с отсутствием последнего лично я готов мириться, главное чтобы результат это оправдывал). Без этого лучше разрабатывать софт только по жесткой спецификации. И только одному.</p> Ответственность можно определить как способность двигаться в правильном направлении выдавать качественный результат без постоянного надзора. Ответственность не обязательна для младших позиций, предполагающих постоянный надзор, но не каждый проект может себе позволить хотя бы одного безответственного разработчика.

Способность к работе в команде и понимание юзабилити можно свести к одному очень важному параметру – уважению к потребностям других людей, коллег, пользователей и руководства (с отсутствием последнего лично я готов мириться, главное чтобы результат это оправдывал). Без этого лучше разрабатывать софт только по жесткой спецификации. И только одному.

]]> By: Evgeny http://alexlebedev.com/blog/what-must-each-programmer-know/comment-page-1/#comment-32 Evgeny Tue, 29 Aug 2006 22:03:07 +0000 http://alexlebedev.com/blog/what-must-each-programmer-know/#comment-32 <p>В общем я хотел сказать что возможно можно вывести только общие требования, настолько <i>общие</i>, что они будут применимы в самом <i>общем</i> случае... И почти никогда в реальности. Точнее, будут достаточно большие отклонения от общего</p> В общем я хотел сказать что возможно можно вывести только общие требования, настолько общие, что они будут применимы в самом общем случае… И почти никогда в реальности. Точнее, будут достаточно большие отклонения от общего

]]> By: Evgeny http://alexlebedev.com/blog/what-must-each-programmer-know/comment-page-1/#comment-31 Evgeny Tue, 29 Aug 2006 21:55:45 +0000 http://alexlebedev.com/blog/what-must-each-programmer-know/#comment-31 <p>Да, судя по посту так и получается. <h2>Мало быть хорошим человеком, надо быть ещё и программистом. IMHO, есть грань между опытностью программиста и его <i>хорошестью</i>. Нельзя загонять требования к программистам в узкие рамки. Надо рассматривать эту грань, требования проекта, требования PM к программистам. В каждом случае будут разные требования. Возможно очень, очень разные.</h2></p> <p>Первое. Минимальные требования к кандидатам должны быть действительно минимальными. Только то, что не может не понадобится любому вашему разработчику в проекте, и только то из этого, чему талантливый программист не может быстро научиться. <h2>2) Основы юзабилити. Человек может слова такого не знать, а всё равно должен задумываться удобно ли его API или интерфейс.</h2></p> <h2>не во всяком случае. пример - разработка ПО для какой нибудь железки, у которой одна кнопка.</h2> <h2>1) Ответственность. Как минимум полное тестирование проделанной работы.</h2> <h2>Важно. Но как это определишь?</h2> <h2>3) Работа в команде. Понимает, что нужно следовать общим требованим, чтобы другим легче было.</h2> <p>Команда из одного человека? Команда из 140 человек? Возможно, есть разные команды - и разное понимание командной работы.</p> Да, судя по посту так и получается.

Мало быть хорошим человеком, надо быть ещё и программистом. IMHO, есть грань между опытностью программиста и его хорошестью. Нельзя загонять требования к программистам в узкие рамки. Надо рассматривать эту грань, требования проекта, требования PM к программистам. В каждом случае будут разные требования. Возможно очень, очень разные.

Первое. Минимальные требования к кандидатам должны быть действительно минимальными. Только то, что не может не понадобится любому вашему разработчику в проекте, и только то из этого, чему талантливый программист не может быстро научиться.

2) Основы юзабилити. Человек может слова такого не знать, а всё равно должен задумываться удобно ли его API или интерфейс.

не во всяком случае. пример – разработка ПО для какой нибудь железки, у которой одна кнопка.

1) Ответственность. Как минимум полное тестирование проделанной работы.

Важно. Но как это определишь?

3) Работа в команде. Понимает, что нужно следовать общим требованим, чтобы другим легче было.

Команда из одного человека? Команда из 140 человек? Возможно, есть разные команды – и разное понимание командной работы.

]]> By: Victoria http://alexlebedev.com/blog/what-must-each-programmer-know/comment-page-1/#comment-30 Victoria Wed, 23 Aug 2006 09:49:38 +0000 http://alexlebedev.com/blog/what-must-each-programmer-know/#comment-30 <p>Так почитаешь такие дискуссии и приходишь к выводу, что нужно набирать не "хороших программистов" - а просто "хороших людей", т.е. аккуратных и ответственных, способных работать в команде, быстро обучаться, радеющих за качество своей работы и т.д. - это же все относится к любой работе. К обязательному минимуму таких требований могу от себя добавить системность мышления, т.е. способность продумать, как твоя работа ложится в то, что было сделано до тебя и будет сделано после тебя. А что касается узкопрофессональных навыков, т.е. языка или знания каких-то там платформ, то просто подбирайте людей под нужды проекта – если это «хороший человек» и знает то, что вам в данный момент нужно, то раздумывать долго не стоит.</p> Так почитаешь такие дискуссии и приходишь к выводу, что нужно набирать не “хороших программистов” – а просто “хороших людей”, т.е. аккуратных и ответственных, способных работать в команде, быстро обучаться, радеющих за качество своей работы и т.д. – это же все относится к любой работе. К обязательному минимуму таких требований могу от себя добавить системность мышления, т.е. способность продумать, как твоя работа ложится в то, что было сделано до тебя и будет сделано после тебя.
А что касается узкопрофессональных навыков, т.е. языка или знания каких-то там платформ, то просто подбирайте людей под нужды проекта – если это «хороший человек» и знает то, что вам в данный момент нужно, то раздумывать долго не стоит.

]]> By: Alex Lebedev http://alexlebedev.com/blog/what-must-each-programmer-know/comment-page-1/#comment-29 Alex Lebedev Wed, 23 Aug 2006 09:19:22 +0000 http://alexlebedev.com/blog/what-must-each-programmer-know/#comment-29 <blockquote> Хм. Всех нормальных разработчиков очень легко подвести под общий знаменатель. </blockquote> <p>В том-то и дело, что нельзя. Разве что под общим знаменателем иметь в виду принадлежность к Homo Sapiens.</p> <blockquote> Характерные черты: 1) Ответственность. Как минимум полное тестирование проделанной работы. </blockquote> <p>Очень важно. Но безответственный программист при минимальной QA-поддержке может отлично разрабатывать прототипы. То есть для ряда работ такого можно нанять, вопрос только в том, какие проекты вы ведете.</p> <blockquote> 2) Основы юзабилити. Человек может слова такого не знать, а всё равно должен задумываться удобно ли его API или интерфейс. </blockquote> <p>Даже полная юзабилити-бездарность элементарно обходится через то, что человек пишет реализации интерфейсов / API, придуманных коллегой, понимающим юзабилити.</p> <blockquote> 3) Работа в команде. Понимает, что нужно следовать общим требованим, чтобы другим легче было. </blockquote> <p>Согласен, если вы работаете в команде, то это обязательное требование. Человек, не стремящийся облегчить работу своим коллегам, не может компенсировать это никаким индивидуальным вкладом. Даже если он делает работы больше, чем остальные программисты вместе взятые. Впрочем, с немеющими работать в команде такое нечасто бывает.</p> <p>В общем, как я и писал, нужно, чтобы недостатки человека компенсировались его достоинствами, а не чтобы недостатков не было. Важный момент - в команде не должно быть “неприкрытых” недостатков, иначе не получится достигнуть хорошего результата. Например, если никто из членов команды не понимает юзабилити, по итоговый продукт будет, хм, своеобразным.</p>

Хм. Всех нормальных разработчиков очень легко подвести под общий знаменатель.

В том-то и дело, что нельзя. Разве что под общим знаменателем иметь в виду принадлежность к Homo Sapiens.

Характерные черты:
1) Ответственность. Как минимум полное тестирование проделанной работы.

Очень важно. Но безответственный программист при минимальной QA-поддержке может отлично разрабатывать прототипы. То есть для ряда работ такого можно нанять, вопрос только в том, какие проекты вы ведете.

2) Основы юзабилити. Человек может слова такого не знать, а всё равно должен задумываться удобно ли его API или интерфейс.

Даже полная юзабилити-бездарность элементарно обходится через то, что человек пишет реализации интерфейсов / API, придуманных коллегой, понимающим юзабилити.

3) Работа в команде. Понимает, что нужно следовать общим требованим, чтобы другим легче было.

Согласен, если вы работаете в команде, то это обязательное требование. Человек, не стремящийся облегчить работу своим коллегам, не может компенсировать это никаким индивидуальным вкладом. Даже если он делает работы больше, чем остальные программисты вместе взятые. Впрочем, с немеющими работать в команде такое нечасто бывает.

В общем, как я и писал, нужно, чтобы недостатки человека компенсировались его достоинствами, а не чтобы недостатков не было. Важный момент – в команде не должно быть “неприкрытых” недостатков, иначе не получится достигнуть хорошего результата. Например, если никто из членов команды не понимает юзабилити, по итоговый продукт будет, хм, своеобразным.

]]> By: enternet http://alexlebedev.com/blog/what-must-each-programmer-know/comment-page-1/#comment-28 enternet Wed, 23 Aug 2006 06:44:03 +0000 http://alexlebedev.com/blog/what-must-each-programmer-know/#comment-28 <p>Хм. Всех нормальных разработчиков очень легко подвести под общий знаменатель. Характерные черты: 1) Ответственность. Как минимум полное тестирование проделанной работы. 2) Основы юзабилити. Человек может слова такого не знать, а всё равно должен задумываться удобно ли его API или интерфейс. 3) Работа в команде. Понимает, что нужно следовать общим требованим, чтобы другим легче было.</p> <p>Это и есть обязательный минимум при отборе кандидатов. 8-( Почему так мрачно? Да потому, что и такие программисты уже похоже перевелись.</p> Хм. Всех нормальных разработчиков очень легко подвести под общий знаменатель.
Характерные черты:
1) Ответственность. Как минимум полное тестирование проделанной работы.
2) Основы юзабилити. Человек может слова такого не знать, а всё равно должен задумываться удобно ли его API или интерфейс.
3) Работа в команде. Понимает, что нужно следовать общим требованим, чтобы другим легче было.

Это и есть обязательный минимум при отборе кандидатов. 8-( Почему так мрачно? Да потому, что и такие программисты уже похоже перевелись.

]]>